ملخص تنفيذي
في الآونة الأخيرة، أصبحت التكلفة المتزايدة لحل النزاعات مقلقة للغاية. أدت التكلفة الباهظة لتقديم الطلبات إلى ظهور حالات قد يحرم فيها أصحاب الطلبات الذين لا يتوفرون على الإمكانيات من الوصول إلى العدالة. و تجدر الإشارة إلى أن حتى الشركات الكبرى تبحث الآن عن طرق مبتكرة لإدارة تكاليف ملفات النزاعات الخاصة بهم. أنه نظرا للواقع الاقتصادي الحالي في مختلف البلدان، تتقلص ميزانيات الأقسام القانونية للشركات الصغرى بشكل عام، و قد تفقد الشركات الكبرى التي تتمتع بقوى مالية ظاهرية الرغبة في الانفاق من أجل الاستعداد المالي لفترة ما بعد الوباء. فماذا يعني كل هذا بالنسبة لسوق المنازعات في إفريقيا و كيف تدير الأطراف التي لا تتوفر على الإمكانيات المادية أو تلك المقتدرة ماليا الأثر المالي للدعاوى القضائية و التحكيمية المتزايدة التكلفة؟
علاوة على ذلك، فإن أهم الاعتبارات للمستثمرين المحتملين الذين يسعون إلى الاستثمار في إفريقيا، هي تكاليف حل النزاعات و العوامل التي تساهم في زيادتها. تهتم الحكومات و الهيئات المهنية و مؤسسات التحكيم أيضا بفهم تصورات المستخدمين حول تكاليف التقاضي و التحكيم، لأن هذه التصورات مهمة لتصميم عملية فعالة لتسوية المنازعات.
يجمع استطلاع سنة 2021 المتعلق بتكاليف و تمويل النزاعات بإفريقيا الآراء من مجموعة متنوعة من المشاركين بما في ذلك الممارسون، شركاء مكاتب محاماة، الأكاديميون، ممولين طرف ثالث، و ممثلي مؤسسات التحكيم و المستخدمون الآخرون للتحكيم في إفريقيا. يستكشف الاستطلاع و يقيم تكلفة النزاعات في إفريقيا و يحدد المبادرات و النماذج المختلفة التي يمكن أن تقدمها الحكومات و المؤسسات لتسهيل اللجوء إلى الوسائل البديلة لحل النزاعات.
تكلفة حل النزاعات في إفريقيا
- أكد غالبية المستجيبين للاستطلاع على أن اختيار طرق حل النزاع سيؤثر على تكلفة النزاعات.
- يعتقد أكثر من نصف المستجيبين أن تكاليف التقاضي و التحكيم تكاد تكون متساوية و أنه في بعض الحالات، قد تكون تكاليف التحكيم أعلى قليلا مقارنة بتلك المتعلقة بالتقاضي أمام المحاكم الوطنية
- عند السؤال عن العوامل التي تؤدي إلى زيادة تكاليف التقاضي في بلدهم، كان العاملان الأكثر اختيارا هما “أتعاب المحامي” و “المدة”، في حين أنه تم اختيار “طبيعة أو قيمة النزاع” و “أتعاب المحامي” كعاملين رفع تكاليف التحكيم.
- رأى أكثر من 62٪ من مجموع المستجيبين أنه فيما يتعلق بنزاعات التحكيم، تعتبر قضاياالبناء هي الأغلى، وأن المنازعات المتعلقة بشؤون الشركات / التجارة هي ثاني أغلى.
- يرىحوالي 60٪ من المستجيبين أن التأخير في إجراءات المحكمة له تأثير على تكاليف التقاضي في بلادهم بينما يعتقد 38٪ من إجمالي المستجيبين أن نقص الخبرة الموضوعية للقضاة يؤثر على تكاليف التقاضي.
- يعتقد 57٪ من المستجيبين أن الوساطة خيار أكثر فعالية من حيث التكلفة لتسوية المنازعات مقارنةبالتحكيم والتقاضي.
خيارات تمويل حل النزاعات
- تمويل تسوية المنازعات هو ظاهرة شائعة. يختلف توافرها وشرعيتهامن بلد إلى آخر والقوانين السارية المفعول في كل بلد. نظرا إلى التخفيض في حجم ميزانية المساعدة القانونية في البلدان المختلفة، فإن خيارات التمويل الأخرى مفتوحة بشكل واضح للتعامل مع انعدام الثقة أو قيود التدفق النقدي – (أ) التأمين على النفقات القانونية ، (ب) التمويل من طرف ثالث، (ج) القروض و (د) تمويل المحاماة (اتفاق على الأتعاب الطارئة والمشروطة).
- أكد 71٪ من المستجيبين أن المساعدة القضائية متوفرة في بلدهم، لكنها تقتصر على حالات معينة. عند السؤال عن خيارات التمويل الأخرى المتاحة للتقاضي والتحكيم في بلدهم، فإن الخيارين الأكثر تحديدًا هما “اتفاق حولأتعاب الطوارئ” (25٪) و “تمويل الطرف الثالث” (21٪).
- وبالمقابل، اختار 31٪ من المستجيبين “تمويل طرف ثالث” كخيار للاستكشاف عندافتقارهم للقدرة المالية لمتابعة المطالبة، بينما اختار 24٪ من المستجيبين “ترتيب أتعاب الطوارئ”.
- أشار ما مجموعه 51٪ من المستجيبين إلى أن تمويل الطرف الثالث غير مقننوغير مستخدم بشكل شائع ببلادهم، في حين أن 21٪ من المستجيبين ليسوا على علم بتمويل الطرف الثالث.
- من بين خيارات التمويل المتاحة في مختلف البلدان، تعد المساعدة القانونية وأتعاب الطوارئ والتمويل من طرف ثالث هي الخيارات الأكثر شيوعًا.
العوامل المؤثرة في حل النزاعات
- اختار العديد من المستجيبين قابلية التنفيذكاعتبار رئيسي عند التفاوض على بنود تسوية المنازعات (21٪) وتبع ذلك عن كثب التكاليف (20٪).
- ينقسم المستجيبون حول تأثير جائحة Covid-19 على تكاليف التقاضي والتحكيم حيث صوت 35٪ من المستجيبين لصالح عدم التأثير و 25٪ من المستجيبين أشاروا إلى أن الوباء أدى إلى زيادة تكاليف التقاضي والتحكيم في بلادهم. والجدير بالذكر أن 19٪ من المستجيبين ذكروا أن COVID-19 قد خفض تكاليف التقاضي والتحكيم.
- لاحظ المستجيبون أن مدة الإجراءات القضائية في قضايا المحاكم تتراوح بين 3-5 سنوات (40٪) في حين أن متوسط مدة إجراءات التحكيم قد تم ربطه بـ 1-3 سنوات بحوالي 36٪ من المستجيبين- مما يؤكد حقيقة أن التحكيم في الواقع أكثر فعالية. علاوة على ذلك ، يوافق 60٪ من المستجيبين على أن التأخير في إجراءات المحكمة يؤدي إلى زيادة تكاليف التقاضي.
- عند مقارنة تكلفة التحكيم المؤسسي بالتحكيم الخاص، خلصحوالي 48٪ من المستجيبين إلى أن التحكيم المؤسسي أكثر تكلفة من التحكيم الخاص، بينما خلص 31٪ من المستجيبين إلى أنه “لا وجود لفرق كبير”.
- عند السؤال عما إذا كان نظام الفوترة بالساعة يساهم بشكل غير متناسب في تكاليف التقاضي أو التحكيم ، فإن الغالبية العظمى من المستجيبين (68٪) يعتقدون أن الفوترة بالساعة تزيد من التكاليف.
قيادة الكفاءة في النزاعات الإفريقية
- تظهر نتائج الاستطلاع أن حل النزاعات عبر الإنترنت واستخدام التكنولوجيا (الذكاء الاصطناعي) هو المستقبل في إفريقيا. في الواقع ، هذا ليس مفاجئًا وتجربة الوباء تؤكد ذلك. على هذا النحو ، ستكون الكفاءة مقترنة بالتكنولوجيا ؛ لقد حان الوقت للحكومات والمؤسسات في إفريقيا للاستثمار في التكنولوجيا الحيوية والبنية التحتية ذات الصلة لضمان نظام أكثر كفاءة لتسوية المنازعات.
- يعتقد المشاركون في الاستطلاع أن جنوب إفريقيا ومصر وكينيا ونيجيريا لديهممحكمون يتمتعون بالخبرة التي تلبي المعايير العالمية. كان اختيار المستجيبين لنيجيريا وكينيا معللا بوجود محكمين نيجيريين وكينيين ذوي خبرة معروفين جيدًا في جميع أنحاء العالم ويبتون في قضايا تحكيم تشمل مواضيع مختلفة في بلدان أفريقية مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لطبيعة النزاعات في البلدان الأفريقية، يكون المستجيبيون أكثر راحة إذا كانت لجنة التحكيم تتكون بالكامل من محكمين يفهمون بلدًا معينًا والقضايا الثقافية المحورية أو الخاصة بالأطراف والنزاع.
- صنّف المستجيبون جنوب إفريقيا ونيجيريا وكينيا ورواندا ومصر على أنها أكثر البلدانالأفريقية فعالية من حيث التكلفة في إطار التحكيم الدولي.
- كشف بعض المستجيبين أنهم أجروا تحكيمًا دوليًا في كينيا استغرق عامين (2). وأعرب آخرون عن أن وجود تحكيم مؤسسي مبسط في مصر ورواندا ونيجيريا وغانا وجنوب أفريقيا قد جعل العملية أسرع ، وبالتالي توفير الوقت المستغرق لإنهاء الإجراءات وفي خفض التكاليف. أنه بالجدير بالذكر أن المستجيبين ذكروا أن وجود الأطراف والهيئة التحكيميةفي نفس القارة يضمن كفاءة التكلفة دون المساومة على جودة المقررات التحكيمية.
- تم تحديد كيغالي والقاهرة ونيروبي على أنها أكثر المدن التي يمكن الوصول إليها نظرًا لوجود اتصال جيد بوسائل النقل. أعرب المشاركون عن ثقتهم في المدن الثلاث كمقراتوأماكن جيدة مع سجل حافل في التعامل مع التحكيم وتوافر خدمات الدعم. كما أثيرت مسألة توافر مجموعة متنوعة من الفنادق ذات النوعية الجيدة وبأسعار معقولة للإقامة أثناء إجراءات التحكيم كعامل في تحديد كفاءة التكلفة.
- فضل المشاركون في الاستطلاع جنوب إفريقيا كبلديتمتع بأحدث المرافق. برزت كينيا في صدارة توافر التكنولوجيا وكمركز لشرق إفريقيا. اقترح المستجيبون أن التكنولوجيا إلى جانب الإطارات القانونية المناسبة قد تعني وقتًا أقل لإجراء التحكيم ، وبالتالي تقليل التكاليف. أشار المشاركون في الاستطلاع إلى مصر وجنوب إفريقيا ونيجيريا على أنها تتمتع باتصال إنترنت ومرافق جيدة. اقترحت غالبية المستطلعين أن استخدام التكنولوجيا (بما في ذلك الذكاء الاصطناعي) يمكن تفعيله لجعل تسوية المنازعات في أفريقيا فعالة من حيث التكلفة.
- أشارت غالبية المدعى عليهم إلى (أ) ينبغي أن يكون هناك مزيد من الاعتراف بالولاية القضائية بتمويل الأطراف الثالثة في عمليات تسوية المنازعات ، (ب) ينبغي إنشاء نظام موحد للتحكيم المؤسسي في أفريقيا ، و (ج) استخدام المؤسسات الأفريقية لإجراءات التحكيم يجعل العمليات أكثر فعالية من حيث التكلفة.